Лунный зонд SMART-1 и теория «лунного заговора»

Подобно всему, что связано с изучением Луны, полет зонда «Смарт-1» породил среди опровергателей программы «Аполлон» ряд мифов. Некоторые из них основаны на фактах, другие нет.

Мифология CNews

В изложении сетевого издания CNews, активно продвигающего теорию «лунного заговора», полет «Смарта-1» был исключительно загадочным, таинственным, полным неразгаданных тайн — и все эти тайны были, конечно же, связаны с программой «Аполлон» [1]:

Зонд SMART-1, приковавший к себе всеобщее внимание странной и трудно объяснимой таинственностью, которой окружило его миссию Европейское космическое агентство (European Space Agency, ESA), в очередной раз удивил наблюдателей.
<…>
Что именно скрывается за чередой странных событий вокруг, казалось бы, обычного зонда, может прояснить только дополнительная информация и новые снимки — но для этого ESA должно нарушить свой слишком затянувшийся «обет молчания»

Сами заголовки статей были выдержаны в духе сенсационщины: «Зонд SMART-1: неожиданный конфуз?» [1], и т. п. Атмосфера таинственности и загадочности нагнеталась специально и беспричинно. Например, в статье [2] автор CNews пишет:

Одним из последних снимков, сделанных зондом и обнародованных ESA, стало поразительное изображение кратера Пифагор.

В предыдущей статье [3] приводится фотография кратера Пифагор безо всяких комментариев, и ничего «поразительного» в этой фотографии нет. В этой же статье, опираясь на материалы портала Space.com [4], автор CNews писал:

Как сообщает Space.com, одной из задач, стоящих перед исследовательским зондом европейского космического агентства SMART-1, стала «инспекция» мест пребывания американцев на Луне.

Вместе с заглавием статьи («Янки на Луне: грядет проверка?») такое утверждение вызывает впечатление, будто «Смарт-1» должен был проверять правдивость программы «Аполлон», что не соответствует действительности. Затем CNews подтасовывает цитату:

В дальнейшем европейский зонд проведет обследование всех районов на Луне, где, согласно данным НАСА, производили посадку пилотируемые лунные модули «Аполлонов». «Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия», — заявил ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing).

О калибровке Фоинг говорил, но про «подтверждение их ("Аполлонов") наличия» — нет, автор CNews попросту солгал, приписав эти слова Фоингу от себя. Цитата из оригинальной статьи [4]: «"We are observing some of the landing sites for calibration and ground truth purposes," said Bernard Foing, Chief Scientist of the ESA Science Program».

В той же статье говорится:

Разумеется, детально рассмотреть ни остатки самих аппаратов, ни, тем более, следы астронавтов в пыли, не удастся.

Это верно: разрешение камеры «Смарта-1» было совершенно недостаточным, чтобы рассмотреть остатки техники.


В следующей статье [2] CNews от намеков переходит к прямой лжи, заявляя следующее:

  • Якобы существовала «широко разрекламированная программа "инспекции" мест пребывания американцев на Луне европейским зондом SMART-1»; якобы «агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является "инспекция" мест посадки на Луну пилотируемых "Аполлонов", а также других американских и советских аппаратов». В реальности такой программы не существовало и не могло существовать, и агентство не заявляло об ее сущестовании: «Смарт-1» был технологическим аппаратом (что и было заявлено) [5, 6, 7], съемка мест посадок «Аполлонов» предусматривалась, но не в качестве какой-либо «программы инспекции» [4, 8].
  • Якобы Европейское космическое агентство «внезапно прекратило публиковать снимки, передаваемые зондом, и о самой программе даже не вспоминает». В реальности снимки продолжали публиковаться; сам полет продолжался еще более года после опубликования статьи, хотя первоначально предполагалось, что полет по лунной орбите будет длиться лишь полгода.
  • Якобы в научной программе «Смарт-1» произошла «неожиданная смена акцентов». Никакой смены акцентов не происходило.

Чтобы сделать эту ложь более убедительной, CNews снабдило ее порцией инсинуаций:

«Молчание ESA» особенно обескураживает, поскольку ранее агентство уже демонстрировало готовность предоставлять широкой общественности информацию незамедлительно — как это было, в частности, с захватывающими дух изображениями, переданными зондом «Гюйгенс» со спутника Сатурна Титан. К тому же, как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны ученым лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов «Аполлонов», которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветра и песчаные бури существенно осложняют задачу.

Однако CNews предпочло «забыть», что интерес к снимкам «Гюйгенса» был гораздо выше, чем интерес к «Смарту-1»: «Гюйгенс» был первым и до сих пор единственным зондом на Титане, а «Смарт-1» мог лишь делать фотографии гораздо более низкого качества, чем до него делали другие аппараты (возможно, интерес опровергателей программы «Аполлон» и был высок, но они составляют маргинальную часть интересующихся космонавтикой, поэтому ради них ЕКА вряд ли будет стараться). CNews предпочло «забыть» также, что разрешающая способность фотокамеры «Смарта-1» гораздо ниже, чем у марсианских зондов, сфотографировавших артефакты на Марсе; поэтому «Смарт-1» в принципе не мог сфотографировать технику «Аполлонов» на Луне (автор CNews даже «забыл», что о невозможности сфотографировать остатки техники это же издание писало за несколько месяцев до того в статье [3]). Что касается публикаций, то обработанные научные данные публикуются в научных журналах, в Интернет же и ЕКА, и НАСА выкладывают обычно лишь наиболее интересные снимки, но и это делается далеко не всегда и не обязательно оперативно.

Журнал «Новости космонавтики» дезавуировал эту статью CNews [9].

Кратер Кассини, снимок Лунар Орбитера-4
Кратер Кассини, снимок Смарта-1

В статье [1] все перечисленные утверждения и инсинуации были повторены в том же порядке. Статья была посвящена «разоблачению обмана» ЕКА, опубликовавшего снимок кратера Кассини. Были поставлены рядом два снимка: снимок «Смарта-1» (слева) и обрезанный снимок того же кратера, сделанный зондом «Лунар Орбитер-4» в 1967 году (справа). Снимки снабжались следующим комментарием:

Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит вполне правдоподобным, однако крайне маловероятным — особенно с учетом разделяющих обе миссии десятилетий. Неудивительно, что начинает высказываться и иное, более «приземленное» объяснение — ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Возразить пессимистам нечем, и их число продолжает расти.

CNews не объяснило, правда, каков смысл в подделке снимка Кассини: «Аполлонов»-то на этом снимке точно видно не может быть. Причины же, почему снимки похожи, совершенно прозрачны:

  • «Лунар Орбитер-4» отснял большую часть поверхности Луны, поэтому почти любая фотография «Смарта-1» отображала бы объекты, уже заснятые «Лунар Орбитером-4».
  • Оба зонда находились на полярной орбите, а потому гарантированно оказывались примерно над одними и теми же областями, имея при этом примерно одинаковую ориентацию.
  • Камеры обоих зондов смотрели вертикально вниз, а потому ракурс съемки был одним и тем же.
  • Наконец, съемка лунных объектов наиболее эффективна (позволяет выявить наибольшее количество деталей) в довольно ограниченном диапазоне высот солнца, поэтому у любых зондов она ведется, при возможности, в близкие «моменты местного времени» (точнее, два момента — лунным «утром» и «вечером»).

Поэтому схожесть любых объектов на лунных снимках — вещь совершенно естественная. Между снимками «Лунар Орбитера-4» и «Смарта-1» есть и заметные отличия:

  • Оригинальный снимок «Лунар Орбитера-4» [10] имеет значительно большие размеры, CNews обрезало его подходящим образом, чтобы придать дополнительное сходство с оригинала снимка «Смарта-1» [11].
  • Снимок «Лунар Орбитера-4» содержит множество характерных артефактов, в отличие от снимка «Смарта-1».

Это «разоблачение» было скопировано А. И. Поповым в его книге «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» [12, 13] (см. ниже).

Мифология А. И. Попова

А. И. Поповым в Введении ко своей книге «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» [12, 13] скопировал «разоблачение», опубликованное в CNews). К комментарию CNews Попов счел нужным добавить собственный вклад:

сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съемки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошел над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съемки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повернут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съемке.

Попов, видимо, не знает, что орбите спутник на полярной окололунной орбите в течение примерно месяца проходит над всеми участками лунной поверхности (по мере того, как Луна под ним вращается и совершает полный оборот вокруг своей оси). Снимки поверхности делаются примерно в одно и то же местное время специально, чтобы обеспечить наилучший контраст (см. выше). Период обращения «Смарта-1» легко оценить. Поскольку высота его периселения около 500 км, апоселения около 3000 км, а диаметр Луны около 3500 км, то длина большой полуоси орбиты $a \approx (500+3000+3500)/2 \approx 3500$ км $\approx 3,5 \cdot 10^6$ м. Период обращения оценивается по формуле

(1)
\begin{align} P = \sqrt{\frac{4\pi^2 a^3}{GM}}, \end{align}

где $G \approx 6,7 \cdot 10^{-11}$ — гравитационная постоянная, $M \approx 7,3 \cdot 10^{22}$ кг.

Вычисление дает $P \approx 5$ часов. За 5 часов угол солнца над лунной поверхностью меняется всего на $5^h \cdot 360^{\circ} /(28 \cdot 24^h) \approx 3^{\circ}$, где $28$ дней — приблизительная длина месяца. Следовательно, между последовательными прохождениями спутника над данной областью его собственное положение и положение солнца изменяется всего лишь на $\approx$ 3 градуса. На снимке такое малое изменение заметить без специального исследования невозможно.

Следовательно, у спутника есть все возможности появиться где нужно и тогда, когда это надо, и фотографируемый участок будет повернут по отношению к солнечным лучам именно так, как при первой съемке — во всяком случае, на глаз разницу углядеть не получится.

Мифология Ю. И. Мухина

Ю. И. Мухин более чем через год после завершения полета «Смарта-1» «воскресил» его на страницах портала км.ру, а заодно завысил разрешающую способность его камеры более чем в 10 тысяч раз.

Другие

Ссылки
1. «Зонд SMART-1: неожиданный конфуз?», сетевое издание CNews, 27 июня 2005 г.
3. «Янки на Луне: грядет проверка?», сетевое издание CNews, 5 марта 2005 г.
9. «SMART-1: Начинается работа», И. Лисов, «Новости космонавтики», № 7, 2005
11. Снимоки зонда «Смарта-1» с кратером Кассини, сайт ЕКА, высокое и низкое разрешение
12. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009
Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License