Гостевая книга
Продолжение гостевой книги №01
Гостевая книга
Forum
» Гостевой форум / Гостевая книга
» Гостевая книга
Summary:
Замечания, пожелания, мнения
Тут ( http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-sources в подразделе "Сколько аварий терпел «Протон»?") написано:
Но распределены они были не так, как он написал. В первых 7 пусках УР-500К (первый пуск состоялся 10 марта 1967 года) была не одна авария, как пишет Каманин, а пять (если не считать аварию на стартовой площадке 21 июля 1968 г., произошедшую до пуска).
В книге "РКК Энергия 1946-1996" называется иная дата - 14 июля. У Каманина запись о этой аварии датирована 15-м июля:
Космические происшествия продолжаются. Сегодня пришло сообщение с полигона о том, что там на старте произошла авария корабля Л-1 № 8, предназначавшегося для беспилотного облета Луны (я вместе с космонавтами собирался вылететь на полигон 17 июля для участия в его пуске). …
Откуда 21-е? наверное глюк?
Точно, глюк. Нельзя доверять Вики, нельзя… :)
Если Wiki доверять нельзя, то ссылку 23 надо заменить на правильное издание "Новости Космонавтики" №10 1998г., стр. 25-30, таблица пусков РН "Протон" по состоянию на 01.05.1998:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/177/tab2.pdf
Причины аварий не попавшие в PDF файл см в архиве номеров Н-К:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/177/28.shtml.
P.S.: "Первоапрельский" креатифф от Юрия Игнатьевича:
http://forum-msk.org/material/power/2809355.html
Добавил Мухина: http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions#toc1
1. "Вы видите то место, где под крышкой находились сложенные парашюты."
Забавно! Тогда почему нет такой четкой линии-прямой раздела обгоревшей части и не обгоревшей у других КМ? Аполлон 6 например. Там те же парашюты были. Почему здесь произошло чудо?
2. "Прямоугольные щиты справа внизу КМ — это не лоскуты теплозащиты, а какие-то щиты, привязанные к КМ при его креплении к талям и погрузке."
Я про них и не говорил, про эти щиты, я писал вам про лоскуты специальной чудо ткани, по версии НАСА, если мне не изменяет память, это что-то вроде стекло обоев с шариками наполненными смолами. Эта чудо ткань предохраняет КМ от воздействия атмосферы при входе КМ в атмосферу из космоса. А может я ошибся и у вас есть другая версия происхождения этих "лоскутков"?
Почему они не сгорели на правой стороне? При температуре до 1500 С и выше??? Или там температура на поверхности КМ была ниже? 400или 100?
Кстати , если эта чудо покрытие КМ сгорело (один металл) с правой стороны, то как сам КМ мог сохранится, ведь температура на поверхности должна быть близкой к температуре плавления стали и железа?
А может вы хотите сказать, что пока хоть один лоскуток остался на КМ (забавные обои) , КМ нагреваться не будет и температура на ее поверхности не превысит 400С?
3. "Зеркала слишком тяжелые и хрупкие, чтобы отделывать ими ЛМ. Майларовая металлизированная пленка гораздо легче и надежнее."
Кто бы сомневался! Но согласитесь БЕЛОЕ серебро отражает лучше, чем ЖЕЛТОЕ золото. Насчет окисления серебра за несколько дней или часов перед стартом… серебряное изделие может сохранять свой блеск в течение нескольких месяцев - сходите в ювелирный магазин и убедитесь. Обертка от конфет даже она не темнеет сразу и может сохранять свои зеркальные свойства долгое время (вот нашел одну обертку от Нового Года - прошло 2 с половиной месяца.
Кроме того, зеркальные свойства золота не помогают ему не нагреваться под солнечными лучами - это легко проверить, если у вас есть слиток золота 999,9 пробы (небольшой несколько грамм) Под солнечными лучами золотой БЛЕСТЯЩИЙ слиток нагревается и довольно быстро (ОН ЖЕ НЕ БЕЛЫЙ)
Так, что версия НАСА весьма и весьма сомнительна. Как сомнительна атмосфера в КМ из чистого кислорода. Почему вы, кстати, не пишите про Аполлон1? Это "успех" спалить трех человек в капсуле с атмосферой из чистого кислорода? Что сотрудники НАСА не изучали химию в школе и не знали о свойствах кислорода?
4. "Основная разница в скорости."
Да конечно кто бы сомневался! Гравитация здесь не при чем! Как в другом американском тоже фантастическом фильме в космосе на орбите Брюс Ли бежит по отсекам станции Мир на орбите, или бегает на небольшом астероиде и…не улетает в космос из-за маленькой скорости…что же тут непонятного, все понятно! Фантастический фильм Голливуда.
Кстати а где все таки фотографии прыжков на высоту 2 метра, о которых писали американские "герои" в своих мемуарах???
Ладно про свой автомобиль, что он прыгал на 5 метров, они не писали, а про свои прыжки на 2 метра они точно накропали! ГДЕ ОНИ НА ИХ ФОТОГРАФИЯХ?
5. "Без атмосферы исчезает теплопроводность от атмосферы к металлу."
Вот это мне больше всего нравится ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ от атмосферы к металлу! вообще-то я говорил о теплопроводности металла и тоже по наивности полагал, что теплопроводность металла не исчезает с исчезновением атмосферы вокруг этого металла! Но чудеса НАСА и ее адвокатов похоже перевернут законы природы!
1. "Вы видите то место, где под крышкой находились сложенные парашюты."
Забавно! Тогда почему нет такой четкой линии-прямой раздела обгоревшей части и не обгоревшей у других КМ? Аполлон 6 например. Там те же парашюты были. Почему здесь произошло чудо?
Дайте фото для сравнения.
Почему они не сгорели на правой стороне? При температуре до 1500 С и выше??? Или там температура на поверхности КМ была ниже? 400или 100?
О каких лоскутах Вы говорите? О тех, что в парашютном отсеке? Парашютный отсек был закрыт крышкой, поэтому в нем ничего не сгорело. Или о чем-то еще?
3. "Зеркала слишком тяжелые и хрупкие, чтобы отделывать ими ЛМ. Майларовая металлизированная пленка гораздо легче и надежнее."
Кто бы сомневался! Но согласитесь БЕЛОЕ серебро отражает лучше, чем ЖЕЛТОЕ золото. Насчет окисления серебра за несколько дней или часов перед стартом… серебряное изделие может сохранять свой блеск в течение нескольких месяцев - сходите в ювелирный магазин и убедитесь.
Технологический процесс изготовления ЛМ занимает больше года. Кроме того, важна не только полная отражательная способность, но коэффициенты отражения в разных длинах волн. Очевидно, золото подходит лучше, чем серебро. Кроме того, золото более стойко и в космосе.
Кроме того, зеркальные свойства золота не помогают ему не нагреваться под солнечными лучами - это легко проверить, если у вас есть слиток золота 999,9 пробы (небольшой несколько грамм) Под солнечными лучами золотой БЛЕСТЯЩИЙ слиток нагревается и довольно быстро (ОН ЖЕ НЕ БЕЛЫЙ)
Попробуйте провести тот же эксперимент, изолировав слиток от воздуха.
Так, что версия НАСА весьма и весьма сомнительна.
Золото как покрытие в ЭВТИ используется на множестве КА.
Как сомнительна атосфера в КМ из чистого кислорода.
Чистый кислород применялся на всех американских КА до "Скайлэба".
Почему вы, кстати, не пишите про Аполлон1?
Не было времени.
Это "успех" спалить трех человек в капсуле с атмосферой из чистого кислорода? Что сотрудники НАСА не изучали химию в школе и не знали о свойствах кислорода?
Они забыли спросить у советских сотрудников, у которых в атмосфере из чистого кислорода тоже бывали трагические происшествия (Бондаренко).
Кстати а где все таки фотографии прыжков на высоту 2 метра, о которых писали американские "герои" в своих мемуарах???
Фото нет. Есть видео. Может, не 2 метра, но около полутора.
5. "Без атмосферы исчезает теплопроводность от атмосферы к металлу."
Вот это мне больше всего нравится ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ от атмосферы к металлу! вообще-то я говорил о теплопроводности металла и тоже по наивности полагал, что теплопроводность металла не исчезает с исчезновением атмосферы вокруг этого металла! Но чудеса НАСА и ее адвокатов похоже перевернут законы природы!
Теплопроводность металла не исчезает. Исчезает передача тепла от нагретого воздуха к металлу.
Очень показательно, что ничего нет на вашем сайте, по этой ссылке
" Наследие программы «Аполлон»
Программа «Аполлон» » Наследие программы «Аполлон»
* Технологии
* Ракетная и космическая техника"
Неужели нет никакого наследия программы "Аполлон", кроме голливудского фантастического сериала "Полеты на Луну"? Что-то должно было остаться? Кроме ржавой ракеты Сатурн5 на лужайке?
Куда исчезли технологии? Где ракетная и космическая техника от этой программы? Бесследно исчезла, это когда шаттлы начнут скоро падать и количество жертв "успехов" НАСА увеличится, эта техника могла бы пригодиться?
Как вы это объясняете? Попов , которого вы так критикуете, показал очень убедительно почему это произошло , а ваша версия?
У вас НИЧЕГО нет из "наследия"? А может потому, что наследовать было нечего?
Очень показательно, что ничего нет на вашем сайте, по этой ссылке
" Наследие программы «Аполлон»
Программа «Аполлон» » Наследие программы «Аполлон»
- Технологии
- Ракетная и космическая техника"
На все не хватает времени.
Куда исчезли технологии?
Никуда.
Где ракетная и космическая техника от этой программы?
Большая часть в музеях.
Бесследно исчезла, это когда шаттлы начнут скоро падать и количество жертв "успехов" НАСА увеличится, эта техника могла бы пригодиться?
Если количество жертв "Жигулей" все увеличивается — могли бы пригодиться советские автомобили 30-х годов? Почему бы не возобновить их производство?
Как вы это объясняете? Попов , которого вы так критикуете, показал очень убедительно почему это произошло , а ваша версия?
Версия чего? Того, почему от старой техники отказались и стали делать новую ("Шаттлы")? Что тут объяснять? От "Сатурнов" отказались потому же, почему СССР отказался от "Энергии".
У вас НИЧЕГО нет из "наследия"? А может потому, что наследовать было нечего?
Почти вся современная американская космонавтика — это в той или иной мере наследие "Аполлонов".
"«Аполлон-8» — первый пилотируемый полет к Луне, первый полет ракеты «Сатурн-5» с людьми. Лунный модуль был заменен габаритно-весовым макетом."
Макет случаем не с площадки Голливуда, где снимался фантастический сериал "Полеты про Луну"?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/hires/s68-56304.jpg
Что ж так "лоскутов" так много на КМ осталось? Почему они не сгорели? Что это за чудеса?
Что ж так "лоскутов" так много на КМ осталось? Почему они не сгорели?
А сколько надо чтобы их осталось? Зачем они должны были сгореть?
Попробуйте еще раз мысль свою выразить, пояснее.
Что ж так "лоскутов" так много на КМ осталось? Почему они не сгорели? Что это за чудеса?
Каких лоскутов-то? Остатков теплозащиты? Они не сгорели потому, что теплозащита специально так сделана, чтоб сгореть не целиком. Если бы она сгорела целиком, начал сгорать бы корабль.
"А сколько надо чтобы их осталось? Зачем они должны были сгореть?
Попробуйте еще раз мысль свою выразить, пояснее."
Как зачем? За компанию с "лоскутами" на левой стороне КМ. На левой "лоскуты" сгорели (поверхность черная и видно, что металл один остался без лоскутов) , а на правой стороне вдоль идеальной прямой линии "лоскуты" чудо покрытия не сгорели. Что это за чудеса американской технологии?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/hires/s67-49423.jpg
На левой "лоскуты" сгорели (поверхность черная и видно, что металл один остался без лоскутов) , а на правой стороне вдоль идеальной прямой линии "лоскуты" чудо покрытия не сгорели. Что это за чудеса американской технологии?
Насчет "идеальной прямой линии" - это не так. Видно что и на черной поверхности, слева от прямой линии, имеется рыжеватый налет того же цвета, что и "лоскуты". Он также не ровный.
Как зачем? За компанию с "лоскутами" на левой стороне КМ. На левой "лоскуты" сгорели (поверхность черная и видно, что металл один остался без лоскутов) , а на правой стороне вдоль идеальной прямой линии "лоскуты" чудо покрытия не сгорели. Что это за чудеса американской технологии?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/hires/s67-49423.jpg
Там нет никаких лоскутов. Это просто разная степень обгорания теплозащиты. СА движется в атмосфере несимметрично, под углом к потоку, поэтому с одной стороны (со стороны пола) тепловая нагрузка выше и обгорание более значительно. А сторона люков находится в аэродинамической тени и обгорает меньше.
По поводу теплопроводности, температуры объектов в вакууме, "холодный" космос
Материал из Википедии про Аполлон 13:"Недостаток энергии на борту привёл к нарушению теплового режима. Поскольку электрообогреватели включать было нельзя, температура в кабине начала падать и достигла 11 °C. Экипаж, лишённый жизненного пространства, не имел возможности двигаться и стал замерзать. Астронавтам казалось, что в кабине холоднее, чем это было на самом деле. Они передали на Землю, что температура на корабле составляет всего 2—4 °С."
Превосходно. Сайт НАСА эту информацию подтверждает - космос "холодный" экипаж замерзал! Что там вы говорили про идеальный "термос" с одной стенкой? Кстати почему золотая фольга не решила проблем с теплопроводностью и температурой в ЛМ Аполлона 13?
Но вот беда в чем? На Аполлоне 13 не должно быть "ночи" , поверхность этого "героического" аппарата должна была нагреваться солнечными лучами
Вот например: "Олдрин выходил в открытый космос на Близнецах-12:
"Работая снаружи в дневное время, он мог ощущать сильное тепло от солнечного света на задней внутренней части герметичного скафандра; он едва не получил ожог кожи. В том месте находилась внешняя молния, и ее металлическая часть была раскалена от теплового излучения" (27, с. 215)."http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000083.htm
Почему "герои" мерзли ? неужели солнышка не хватило их подогреть?
Превосходно. Сайт НАСА эту информацию подтверждает - космос "холодный" экипаж замерзал! Что там вы говорили про идеальный "термос" с одной стенкой?
Причем здесь термос. Вам объяснили, что температурный баланс объекта в космосе определяется балансом энергии поглощенной, отраженной и излученной самим объектом. Получается что отражал и излучал командный модуль больше чем поглощал. Поэтому с выключенными обогревателями температурный баланс модуля находился в некомфортном для экипажа диапазоне. В чем проблема?
По поводу теплопроводности, температуры объектов в вакууме, "холодный" космос
Материал из Википедии про Аполлон 13:"Недостаток энергии на борту привёл к нарушению теплового режима. Поскольку электрообогреватели включать было нельзя, температура в кабине начала падать и достигла 11 °C. Экипаж, лишённый жизненного пространства, не имел возможности двигаться и стал замерзать. Астронавтам казалось, что в кабине холоднее, чем это было на самом деле. Они передали на Землю, что температура на корабле составляет всего 2—4 °С."
Превосходно. Сайт НАСА эту информацию подтверждает - космос "холодный" экипаж замерзал! Что там вы говорили про идеальный "термос" с одной стенкой?
Экипаж замерзал потому, что на борту были отключены штатные источники подогрева. Электросистема была неисправна.
Кстати почему золотая фольга не решила проблем с теплопроводностью и температурой в ЛМ Аполлона 13?
Потому что штатный тепловой режим таков, что внутри работают штатные источники подогрева (электрооборудование), и при этом температура должна оставаться нормальной. Если электрооборудование не работает, то подогрев меньше расчетного, и температура падает.
Но вот беда в чем? На Аполлоне 13 не должно быть "ночи" , поверхность этого "героического" аппарата должна была нагреваться солнечными лучами
Вот например: "Олдрин выходил в открытый космос на Близнецах-12:
"Работая снаружи в дневное время, он мог ощущать сильное тепло от солнечного света на задней внутренней части герметичного скафандра; он едва не получил ожог кожи. В том месте находилась внешняя молния, и ее металлическая часть была раскалена от теплового излучения" (27, с. 215)."http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000083.htm
Почему "герои" мерзли ? неужели солнышка не хватило их подогреть?
Они мерзли потому же, почему замерзнете Вы, если Вас выставить на мороз под солнце голым. А если выставить на мороз меня в шубе и с грелкой под мышкой, то я перегреюсь. Удивительно, правда? Ведь солнце одно и то же…
1. "Насчет "идеальной прямой линии" - это не так. Видно что и на черной поверхности, слева от прямой линии, имеется рыжеватый налет того же цвета, что и "лоскуты". Он также не ровный."
Что уж там не ровный! Ровнее трудно себе представить! Вопрос даже не в этом (не в ровности линии + 2см -2 см) а ПОЧЕМУ такое чудо произошло? Что это за чудеса геометрии?
2. "В чем проблема?"
Проблема в том, что по версии НАСА -художественный фильм Аполло13 - мемуары "героев" подтверждают, что они замерзали при полете от Земле к Луне и обратно под палящими лучами Солнца!
А вот астронавты на Скайлебе утверждают что им было жарковато. При этом конструкция КМ была одна и та же и Скайлеб не всегда был под Солнцем. Вот пример:
" Орбита Скайлэба проходила на высоте 400 км. Вот как Бейкер описывает ситуацию почти через три часа после запуска:
"Персонал, обслуживающий системы жизнеобеспечения, оказался буквально завален информацией, которой никто не ожидал. Температура скакала, как сумасшедшая, но большей частью менялась только в одном направлении - вверх!" http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000084.htm
"Получается что отражал и излучал командный модуль больше чем поглощал. " А в случае со Скайлебом наоборот? Забавно?
Насчет термоса идеального с одной стенкой (фотоаппаратом, покрашенным в чудо белый цвет) это ваша версия! Я не смог до такого додуматься
Проблема в том, что по версии НАСА -художественный фильм Аполло13 - мемуары "героев" подтверждают, что они замерзали при полете от Земле к Луне и обратно под палящими лучами Солнца!
На этот вопрос уже ответили. Если вы не видите доводов - это ваши проблемы.
А вот астронавты на Скайлебе утверждают что им было жарковато. При этом конструкция КМ была одна и та же и Скайлеб не всегда был под Солнцем. Вот пример:
А почему бы и нет. Если бы вы изучили вопрос повнимательнее, то вы бы знали, что при выводе на орбиту Скайлэб был поврежден. Немного о Скайлэб здесь. Поврежден там был именно тепловой щит.
Насчет термоса идеального с одной стенкой (фотоаппаратом, покрашенным в чудо белый цвет) это ваша версия! Я не смог до такого додуматься.
Для вас это не удивительно. В чем здесь проблема? Или вы объясняете, в том числе приводя расчеты, или мы заканчиваем флуд на эту тему.
Проблема в том, что по версии НАСА -художественный фильм Аполло13 - мемуары "героев" подтверждают, что они замерзали при полете от Земле к Луне и обратно под палящими лучами Солнца!
А вот астронавты на Скайлебе утверждают что им было жарковато. При этом конструкция КМ была одна и та же и Скайлеб не всегда был под Солнцем. Вот пример:
" Орбита Скайлэба проходила на высоте 400 км. Вот как Бейкер описывает ситуацию почти через три часа после запуска:
"Персонал, обслуживающий системы жизнеобеспечения, оказался буквально завален информацией, которой никто не ожидал. Температура скакала, как сумасшедшая, но большей частью менялась только в одном направлении - вверх!" http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000084.htm
"Получается что отражал и излучал командный модуль больше чем поглощал. " А в случае со Скайлебом наоборот? Забавно?
На КМ у "Аполлона-13" отказали обогреватели - электрооборудование, выделяющее тепло. На "Скайлэбе" электрообогреватели не отказали. Зато на нем отказал "охладитель" - был сорван метеоритный экран, защищающий станцию от солнечных лучей.
Читаем дальше
" * Испытательные полеты
o «Аполлон-8» — первый пилотируемый полет к Луне, первый полет ракеты «Сатурн-5» с людьми. Лунный модуль был заменен габаритно-весовым макетом.
o «Аполлон-10» — последнее испытание перед высадкой на Луну, испытание лунного модуля на лунной орбите, тренировка предпосадочных операций, аварийного прекращения посадки и возвращения к орбитальному кораблю, сближения и стыковки."
Интересно , а почему вы пропустили Аполло 7 и 9?
"Орбитальный корабль продолжил путь к Луне. Его экипаж был первыми людьми, кто пересек радиационные пояса Ван Аллена."
Вот чудеса какие! Пересекли и ничего!
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000116.htm#a72
Американец Рене , кстати большой патриот Америки, антиамериканизмом не страдает, писал:
"В 1963 году советские ученые-космологи заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу (Bernard Lovell), что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации (15, с. 173). Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший, почти как фольга, металл, используемый в наших капсулах, мог защитить наших астронавтов? NASA знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но NASA нам так и не сообщило об истинной причине их гибели."
"Потоки частиц радиационных поясов Земли были зарегистрированы приборами счётчиками Гейгера — Мюллера " утверждает Википедия (тоже детище американца, который к тому же является ярым адвокатом НАСА)
Как же "героям" удалось выжить? Не заболеть от лейкемии, например? Чем сие чудо можно объяснить?
Майкл Коллинз (один из "героев") пишет: ""По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную - для тех, кто задержался" …"Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации""CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.)
Что кроме понимания и подготовки помогло пройти эти зоны "героям" без последствий?
Американец Рене , кстати большой патриот Америки, антиамериканизмом не страдает, писал:
"В 1963 году советские ученые-космологи заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу (Bernard Lovell), что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации (15, с. 173). Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший, почти как фольга, металл, используемый в наших капсулах, мог защитить наших астронавтов? NASA знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но NASA нам так и не сообщило об истинной причине их гибели."
Во-первых, ученые-космологи не занимаются проблемами защиты космонавтов от радиации. Во-вторых, без ссылки на имена ученых-космологов и на текст из заявления предмет обсуждения отсутствует: нет смысла обсуждать анонимные заявления неизвестного содержания. В-третьих, во 2-й половине 60-х советские ученые уже прекрасно знали, как защищать космонавтов от космической радиации, и использовали эту защиту на советских кораблях типа "Зонд".
Как же "героям" удалось выжить? Не заболеть от лейкемии, например? Чем сие чудо можно объяснить?
Тем, что они были должным образом защищены конструкцией кораблей.
Майкл Коллинз (один из "героев") пишет: ""По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную - для тех, кто задержался" …"Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации""CARRYING THE FIRE", Collins, 1974, Ballentine Books. ("Несущие огонь", Коллинз, 1974 г.)
Что кроме понимания и подготовки помогло пройти эти зоны "героям" без последствий?
Конструкция кораблей "Аполлон".
1. "Скайлэб был поврежден…Поврежден там был именно тепловой щит."
Все правильно - Аполлон 13 был поврежден (тепловой щит) "герои" замерзали. Скайлэб был поврежден (тепловой щит) - кстати, реальные астронавты умирают от жары.
Как это чудо может быть? Ситуации одинаковые, а последствия (жара-холод) разные?
2. "Или вы объясняете, в том числе приводя расчеты"
Не только я удивляюсь этой оригинальной идеи! Про идеальный термос с одной стенкой в виде фотоаппарата! Мне одно не понятно, где в вашем "термосе" вторая стенка? Вы так и не ответили.
Расчеты? Какие расчеты? Расчеты теплоизоляции идеального термоса, где стенка американский фотоаппарат , покрашенный белой краской, а вторая видимо Солнце?
Это знаете ли, только гению, вроде вас под силу! Я не гений, до такого я не смог додуматься!
Все правильно - Аполлон 13 был поврежден (тепловой щит) "герои" замерзали. Скайлэб был поврежден (тепловой щит) - кстати, реальные астронавты умирают от жары. Как это чудо может быть? Ситуации одинаковые, а последствия (жара-холод) разные?
С вас ссылка на поврежденный тепловой щит Аполлона 13.
Про идеальный термос с одной стенкой в виде фотоаппарата! Мне одно не понятно, где в вашем "термосе" вторая стенка? Это знаете ли, только гению, вроде вас под силу! Я не гений, до такого я не смог додуматься!
Ну если вам не понятно - то это ваши проблемы. Две (2) стенки в термосе нужны для удержания между этими стенками вакуума. На Луне и в космическом пространстве вакуум не нуждается в удержании, его везде достаточно. Как то у вас понятие "гения" девальвировалось. В мои времена это было понятно даже школьнику.
1. "Скайлэб был поврежден…Поврежден там был именно тепловой щит."
Все правильно - Аполлон 13 был поврежден (тепловой щит) "герои" замерзали. Скайлэб был поврежден (тепловой щит) - кстати, реальные астронавты умирают от жары.
Как это чудо может быть? Ситуации одинаковые, а последствия (жара-холод) разные?
На "Аполлоне-13" была повреждена электросистема, а не тепловой щит. Это Вам уже говорили. Тепловой щит "Аполлона" не был поврежден.
Не только я удивляюсь этой оригинальной идеи! Про идеальный термос с одной стенкой в виде фотоаппарата! Мне одно не понятно, где в вашем "термосе" вторая стенка? Вы так и не ответили.
В ней нет нужды.
Расчеты? Какие расчеты? Расчеты теплоизоляции идеального термоса, где стенка американский фотоаппарат , покрашенный белой краской, а вторая видимо Солнце?
Расчеты, согласно которым температура фотоаппарата или пленки исключала бы их нормальную работу.
http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo-10
Кстати 7-40 вот фотография Лунный модуль «Аполлона-10», подготовленный к присоединению к адаптерy. (с) НАСА [3] там кроме золота используется серебристая фольга, для отражения солнечных лучей.
Про радиацию видимо не можете пояснить, как произошло это чудо выживания "героев" после радиации?
Кстати 7-40 вот фотография Лунный модуль «Аполлона-10», подготовленный к присоединению к адаптерy. (с) НАСА [3] там кроме золота используется серебристая фольга, для отражения солнечных лучей.
Безусловно, там использовалась в т. ч. и серебристая фольга. Но серебристая — не значит серебряная.
/forum/t-226816/gostevaa-kniga#post-
